Меню Рубрики

Borland c builder linux

Borland C++ Builder и Linux .

совместимы или нет? Можно ли поставить Linux и писать под него на Borland C++ Builder 6? Или нужна другая среда визуальной разработки?

PS извиняюсь за тупой, возможно, вопрос, но все таки.

8 ответов

Originally posted by PIF
совместимы или нет? Можно ли поставить Linux и писать под него на Borland C++ Builder 6? Или нужна другая среда визуальной разработки?

PS извиняюсь за тупой, возможно, вопрос, но все таки.

Каждый имеет право на такой вопрос и (сам себе удивляюсь=) ) издеваться я не буду. Смысл вот в чем – Borland C++ Builder 6 на выходе имеет файлы (имею ввиду напрямую запускаемые)только exe. Exe в *nix можно запустить только в эмуляторе, и то не любые. Вот. IMHO нужна другая среда разработки.

Originally posted by PIF
совместимы или нет? Можно ли поставить Linux и писать под него на Borland C++ Builder 6? Или нужна другая среда визуальной разработки?

PS извиняюсь за тупой, возможно, вопрос, но все таки.

Можно поставить Windows + Builder 6 и писать на нем под Linux (CLX). Или использовать GNU C++. На нем можно и там и там. Правда все равно от отладки в той ОС для которой пишется приложение Вас никто не избавит.

Я бы сказал – оччень не гарантия, что оно там будет работать 🙁 Проверял.

Originally posted by PIF
совместимы или нет? Можно ли поставить Linux и писать под него на Borland C++ Builder 6? Или нужна другая среда визуальной разработки?

PS извиняюсь за тупой, возможно, вопрос, но все таки.

Если вопрос звучит как – если под Линукс среды быстрой разработки типа билдера – то ответ да. Если – будет ли билдер работать под *nix с возможностью разработки приложений под них же – то нет.

Originally posted by PIF
совместимы или нет? Можно ли поставить Linux и писать под него на Borland C++ Builder 6? Или нужна другая среда визуальной разработки?

PS извиняюсь за тупой, возможно, вопрос, но все таки.

Корректнее было бы ставить вопрос так: совместимы
ли C++Borland6 и Kylix3. Как это не пародаксально
но НЕТ (покрайней мере с пол тычка не заработает,
придется кой чего поднастроить), хотя Borland
имеено для целей многоплатформенности добавил в
билдер библиотеку CLX, она же есть и в Kylix.
Все зависит от твоих целей. Если тебе надо писать
т.к. называемые бизнес приложения, которые в
большенстве случаев не претендуют на хорошую
производительность, то вариант Builder->Kylix
кое как мона прикрутить. Для более серьезных
(приложений, использующих индивидуальные
свойства ОС) лучше не мутить X)-

Источник

C++Builder и линукс

Builder и Линукс
Возможно ли написать на Builder`e что-нибудь под линукс? Гугл говорит, что разработчики забили на.

Visual c++, builder под линукс
Есть ли какой-нибудь подобие visual c++ или борладна буилдера для ubuntu?

Си/Си++/Линукс, тесты на тему управления памятью и работе с ос линукс, папками и каталогами
Создал его в гугл формах, там вопросы об управлении памятью и тест по работе с ос Линукс, папками и.

Подскажите пожалуйста как правильно Grub в линукс Федоре настроить, чтобы ещё и второй линукс Мандриву можно было загружать.
КАк мне в линукс Федора в начальный загрузчик Grub вписать ещё второй линукс, чтобы при загрузки.

DrOffset, хотелось бы найти для линукса средство разработки программ подобное c++builder где все лишние процессы автоматизированы. а разработчику остается сосредоточиться на основном алгоритме. например в Qt там приходится все самому писать и автоматизации мало как говорят профи.

я поначалу работал в c++borland и там как раз все было как в qt. когда перешел на билдер почувствовал все прелести этой среды разработки.

хотелось бы найти нечто похожее на билдер для линукса

Ну вот похожее – это kylix и есть. Принцип тот же, разработчик тот же. Используется CLX вместо VCL. CLX реализован с помощью Qt. Но сам CLX довольно сырой и малофункциональный (по сравнению с VCL).

Источник

Borland C++ для Linux

Следуя статье на http://www.infoworld.com, Borland планирует выпустить свой компилятор C++ в версии для Linux. Пока не понятно, идет ли речь только о компиляторе командной строки, или выйдет полный C++Builder.

Читайте также:  Android phone run linux

Re: Borland C++ для Linux

Они что ? В серьез думают, что их бездарную поделку будет кто-то покупать на “родной” платформе GCC ? (ну Killyx – еще могу понять, школьников и c00l l33t haXorZ всегда хватало)

Re: Borland C++ для Linux

Речь о C++ вообще-то . GCC с C++ – не самая лучшая парочка вроде как .

Re: Re: Borland C++ для Linux

> Речь о C++ вообще-то . GCC с C++ – не самая лучшая парочка вроде как .

В C++Builder он еще хуже.

Re: Re: Borland C++ для Linux

Злые языки утверждают, что С++ в GCC 3.x уже не так плох, как раньше. Как именно он хорош – я не знаю. )

Re: Borland C++ для Linux

>Злые языки утверждают, что С++ в GCC 3.x уже не так плох, как раньше. Как именно он хорош – я не знаю. )

>svu (*) (2002-01-25 13:55:53.0)

Говорят, что он как-бы реализует то, о чем написано в третьем издании
Страуструппа :))

Re: Borland C++ для Linux

А чем, собственно, плохо, если под Линух появится еще один компилер C++?

Re: Borland C++ для Linux

как бы то ни было GNU C++ активно лечится, а билдер – его только могила исправит.

Re: Re: Borland C++ для Linux

Разговор не о добре и зле, а о бессмысленности затеи 😉

Re: Borland C++ для Linux

Re: Re: Re: Borland C++ для Linux

Когда Borland начинал Kylix, кто-то из их менагеров сказал: Linux is about choice. И, мне кажется, это правильно (хотя бы частично – Linux is about many different thing, you know. ). Исходя из этой точки зрения, n+1 компиляторов – лучше, чем n.

Re: Borland C++ для Linux

2maxcom:
> В C++Builder он еще хуже.
да я бы не сказал. по заявлению самого борланда – полностью поддерживает ANSI, и по опыту работу – глюков в самом компилере не было.
сейчас скачал, прогнал тест с шаблонной ф-цией (чего нет в VC) – все работает.
есть у когонибудь ссылочка на полные тесты на совместимость для основных компилеров С++?

Re: Borland C++ для Linux

Borland C/C++ очень даже неплохой компилер, а если они еще и C++ Builder перенесут под линух, вообще рулез будет.
В качестве теста напиши чего-нибудь с использованием stl, gcc при этом стандартно сходит с ума.

Re: Borland C++ для Linux

Ну все. Огр не успел затоптать Борланд, а они чего начали творить? Ревеню на 17% в четвертом квартале подняли, не в последнюю очередь за счет джавы и линуха:

Самое интересно там в complete release (pdf). Делают бизнес на cross-platform compatibility между линухом и виндоз(ТМ), понимаешь. Блюзмена на них нет.

Re: Re: Borland C++ для Linux

>Borland C/C++ очень даже неплохой компилер, а если они еще и C++
>Builder перенесут под линух, вообще рулез будет.
Рулез будет если Вальтер Брайт свой DigitalMars под линь перенесет (Zortech C++ also known as Symantec C++ кто-нибудь помнит ?)
>В качестве теста напиши чего-нибудь с использованием stl, gcc при
>этом стандартно сходит с ума.
Я что-то не втыкаю, а где взять STL для GCC ? Да и потом, многие предпочитают использовать свои библиотеки.

Re: Re: Borland C++ для Linux

Постоянно пишу с использование stl (на gcc c 2.7)

В любом linux-дитре достаточно программ использующих stl

Никаких проблем не видел,
можеть проблема в ручках :))))

Re: Re: Borland C++ для Linux

Что за туфта, дружище. Когда это GCC сходил с ума от STL? libstdc++ — отличная реализация. Дрючу каждый день, кстати, и Дебилдер и GCC. Препочтения в пользу последнего.

Re: Borland C++ для Linux

BC – mustdie, Borland – mustdie, у них даже под DOS не было нормального компилера, под DOS лучшим был ватком а за ним симантек, я считаю что борланду вобще нефиг Ц трогать, пусть паскаль ваяют, а на счет того, что речь идет не о Ц, а о Ц++, какой нафиг может быть Ц++ без нормальной реализации Ц?
Вот, лично мое мнение, никому не навязываю.

Читайте также:  Прокси настройка linux mint

И вообще, меня борланд в детстве обидел, мой первый тысячестрочный проект убил 🙁 , паскуда.

Re: Re: Borland C++ для Linux

>И вообще, меня борланд в детстве обидел, мой первый тысячестрочный проект убил 🙁 , паскуда.

Бедный мальчик, не научили его папа с мамой бэкапы вовремя делать 😉

Re: Borland C++ для Linux

2Qrot: Посмотри на http://www.boost.org, там есть тесты, показывающие насколько хорошо компилируется boost на различных компиляторах. Штука это мощная и я думаю по этим тестам можно судить и о компиляторе

Re: Borland C++ для Linux

DigitalMars (ili D ono teper nazyvaetsya) perenosit poka nekuda – compilera net voobshe 🙂 Nado govorit ne perenesut a napishut 🙂
A voobshe ya posmotrel na spec. D nu kak-to ne lezhit k nemu dusha..
I potom preprocessor v nem vykinuli – a mezhdu prochim ochen poleznaya vesh byla ! chtoby ni govorili.

В Норвегии осужден Йон Йохансен

даа. РедХат не смог уничтожить линукс с gcc 2.96, так багланд взялся за это. одно радует, что не так-то много под линух пишется на C++

народ, ни один борландовский компилер еще ниразу не смог сделать нормально работающее приложение с использованием динамической памяти. и если до сих пор они выживали за счет встроенных проверок Windows, до под линухом им делать нечего. разве что заранее требовать SUID root лдя всех своих приложений.

Re: Borland C++ для Linux

2ZhekaSmith: “Огр не успел затоптать Борланд, а они чего начали творить? Ревеню на 17% в четвертом квартале подняли, не в последнюю очередь за счет джавы и линуха:”
При этом доходы упали на 26% Way to go.
http://biz.yahoo.com/rf/020124/n24313789_1.html

Re: Re: Re: Borland C++ для Linux

проблема не в бэкапах, просто я зашел в тупик, когда количество латок, чтоб заставить эту рухлядь (это еще 3.1 был) скомпилять мою прогу (это еще было на 386) было соразмерно количеству кода, а перенос под нормальный компилер был оччень затрудителен из-за огромного количества асмовых вставок, а когда я это в конце концов перетянул под симантек, скомпиленый код так глючил, что я еще неделю его отлаживал.

Re: Re: Borland C++ для Linux

> по заявлению самого борланда – полностью поддерживает ANSI, и по опыту работу – глюков в
> самом компилере не было.

Народ, вы не понимаете самого главного. СиДеБидер позиционируется не просто как компайлер.
Если б он был просто компайлером, то и в этом случае GCC его за пояс заткнет.
Но ведь рекламируется как универсальная среда быстрой разработки приложений,
в-основном GUI, с использованием баз данных. А что такое борландовское BDE?
Это глюк на глюке и глюком погоняет. Одностраничный отчет без притязаний сляпать
на нем вроде можно, но в винде гораздо проще сделать это на VB, а в юниксах на tcl/tk.

Re: Borland C++ для Linux

2lb.
> ни один борландовский компилер еще ниразу
> не смог сделать нормально работающее приложение
> с использованием динамической памяти
А какое отношение имеет компилятор к динамической памяти?
В С/С++ за корректность обращения с динамической памятью отвечает программист.

Для тех, кто говорит “ни разу”, “никогда”, и т.п.
Borland не всегда была такой. Качество их продуктов достаточно долго было на высоте. Пока из-за плохой маркетинговой политики (насколько мне известно) компания чуть не обанкротилась. Сменилось руководство, ушло много хороших программистов. Потом Borland перестала существовать (стала подразделением Inprise). Мне их искренне жаль.
Под DOS у них была лучшая среда разрабоки для С/С++, IMHO. Их TASM и по сей день – наилучшее средство для асм-программера (for DOS/Win only, увы). Единственный баг, с которым я в нем столкнулся – некорректное размещение макроса в 32-битном сегменте кода в версии 3.1 (выпущенной где-то в 92г.). В следующей версии его пофиксили. Ну еще проблема с переходом из 16-разрядного сегмента в 32-разрядный, используя 16-разрядные селектор и смещение, из-за чего приходилось после
mov eax,cr0
or al,1
mov cr0,eax
делать
db 0EA
dw small offset start32
dw offset code32selector
вместо простого
jmp far code32selector:start32
А по скорости трансляции TASM пока еще никто не догнал. Конечно, нынешняя Borland – не та, что делала TC++ 1.0 и BP 6.0. Но говорить, что они всегда делали отстойные инструментальные средства – нехорошо.

Читайте также:  Simply linux меню приложений

Re: Glibc 2.2.5 is out

nobody, а как объяснить что одна и та-же прога, совершенно по разному ведет себя скомпилированая BC[2|3], TCPP (в плане проблем с памятью) и 4 года без единого сбоя отработавшая будучи откомпилированой на Watcom ?

здесь, безусловно, прекрасный брландовский компилер не при чем.

PS. ошибке в трансляторе ASM это вообще 🙂 лучшего варианта сказать “борланд отстой” придумать сложно 🙂

Re: Borland C++ для Linux

2nobody: возьми nasm и ни в чем себе не отказывай 🙂 серьезно, лучший асемблер для x86, и синтаксис интельный и правила имхо гораздо проще/логичнее, чем у любого другого x86 асемблера. gas не предлагать — >10 лет привычке 🙂

по поводу собственно борланда имхо они всегда славились своей оболочкой и отстойным кодогенератором(особенно для 32битного кода), а также странным отношением к стандартам языка/библиотек. видимо дурной пример большого брата M$

в общем все как обычно, или быстро ваять или хороший результат 🙂

Re: Borland C++ для Linux

меня прикалывает то что все говорят о C++ и gcc как одно и то же – НО как насчет g++ ? или просто ПРАВИЛЬНО использования gcc опций ?

Что и имею в виду когда говорю “ПРАВИЛЬНОГО” – гы – по умолчанию gcc без опций – по определению не правильно юзает STL например – в отличии от g++ без опций – а что многие используют доп опции ??

И это – когда говорят “зачем” я что то не пойму – это от Вас что ли зависит “зачем” . Или Вы готовы помочь в чем то , например Borland’у . 😀

Re: Borland C++ для Linux

2anonymous(2002-01-26 02:46:13.0): соврамши вы, батенька 🙂

1. вы, батенька, в курсе, что gcc сам по себе ничего не делает, а на C-код пускает cc1 ? аналогично на C++ код.

2. имеючи очевидный hello.c и hello.cc имеем: gcc –verbose -c hello.cc Reading specs from /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/specs gcc version 2.95.4 20011006 (Debian prerelease) /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/cpp0 -lang-c++ -v -D__GNUC__=2 -D__GNUG__=2 -D__GNUC_MINOR__=95 -D__cplusplus -D__ELF__ -Dunix -D__i386__ -Dlinux -D__ELF__ -D__unix__ -D__i386__ -D__linux__ -D__unix -D__linux -Asystem(posix) -D__EXCEPTIONS -Acpu(i386) -Amachine(i386) -Di386 -D__i386 -D__i386__ hello.cc /tmp/ccnkUduo.ii GNU CPP version 2.95.4 20011006 (Debian prerelease) (i386 Linux/ELF) #include “. ” search starts here: #include search starts here: /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/../../../../include/g++-3 /usr/local/include /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/include /usr/include End of search list. The following default directories have been omitted from the search path: /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/../../../../i386-linux/include End of omitted list. /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/cc1plus /tmp/ccnkUduo.ii -quiet -dumpbase hello.cc -version -o /tmp/ccQukfrF.s GNU C++ version 2.95.4 20011006 (Debian prerelease) (i386-linux) compiled by GNU C version 2.95.4 20011006 (Debian prerelease). as -V -Qy -o hello.o /tmp/ccQukfrF.s GNU assembler version 2.11.92.0.12.3 (i386-linux) using BFD version 2.11.92.0.12.3 20011121 Debian/GNU Linux

g++ –verbose -c hello.cc Reading specs from /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/specs gcc version 2.95.4 20011006 (Debian prerelease) /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/cpp0 -lang-c++ -v -D__GNUC__=2 -D__GNUG__=2 -D__GNUC_MINOR__=95 -D__cplusplus -D__ELF__ -Dunix -D__i386__ -Dlinux -D__ELF__ -D__unix__ -D__i386__ -D__linux__ -D__unix -D__linux -Asystem(posix) -D__EXCEPTIONS -Acpu(i386) -Amachine(i386) -Di386 -D__i386 -D__i386__ hello.cc /tmp/ccquE7Dp.ii GNU CPP version 2.95.4 20011006 (Debian prerelease) (i386 Linux/ELF) #include “. ” search starts here: #include search starts here: /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/../../../../include/g++-3 /usr/local/include /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/include /usr/include End of search list. The following default directories have been omitted from the search path: /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/../../../../i386-linux/include End of omitted list. /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/2.95.4/cc1plus /tmp/ccquE7Dp.ii -quiet -dumpbase hello.cc -version -o /tmp/ccKW3QSH.s GNU C++ version 2.95.4 20011006 (Debian prerelease) (i386-linux) compiled by GNU C version 2.95.4 20011006 (Debian prerelease). as -V -Qy -o hello.o /tmp/ccKW3QSH.s GNU assembler version 2.11.92.0.12.3 (i386-linux) using BFD version 2.11.92.0.12.3 20011121 Debian/GNU Linux

теперь найди 7 отличий.

PS. может батенька просвятит нас непосвященных, на предмет “ПРАВИЛЬНО использования gcc опций” ?

PPS. _любой_ проект > чем “hello, world!” использует “доп опции” хотя хбз дополнительные к чему :Р

Источник

Adblock
detector